다음 글의 일부를 대략 번역한 것이다. 글의 셋째 부분.
Catherine Bell, “Performance,” <Critical Terms for Religious Studies> (Chicago: University of Chicago Press, 1998), 211-220.
문화적 퍼포먼스에 대한 고전적 연구는 유대인 노인 센터에서 열린 야곱 코비츠(Jacob Kovitz)의 95번째 생일 파티 묘사이다. 이 분석에서 바버라 마이어호프(Barbara Myerhoff, 1984)는 의례적 행동이 예상치 못한 상황. 특히 야곱이 축제 도중 사망한 상황에서 현실에 대한 집단적 해석을 어떻게 구성할 수 있는지에 초점을 맞춘다. 야곱은 이 행사를 자신의 희망을 확인하는 기회로 삼고자 했지만, 동유럽의 사라진 슈테틀(shtetles) 출신의 이민자들로 구성된, 이디시어를 사용하는 노년의 유대인 공동체는 이를 개인과 공동체 소멸 직전에 있는 삶을 확인하는 기회로 삼으려 했다. 부유한 아들들이 그의 곁을 지키는 가운데, 야곱은 몇 년 동안 자신의 생일에 관대한 공동체 파티를 개최했는데, 그것은 명목상으로는 부유한 유대인 자금을 모금하기 위한 것이지만 실제로는 노인 센터의 심리적 사회적 삶에서 중심적인 행사였다. 그의 95번째 생일 축하 행사는 이전과 마찬가지로 유대교 전통의 형식적인 의례가 아니었다. 이는 히브리어 축복으로 시작하여 전통적인 건배, 가족과 주요 손님 소개, 잔칫날 코셔 음식, 저녁 식사 후 민속 노래, 연설, 기부 발표, 그리고 마지막으로 촛불과 통상적인 생일 노래가 포함된 생일 케이크로 이어지는 다양한 의례적 요소를 결합한 세속적인 행사였다. 공동체에서 가장 나이가 많은 야곱은 마지막 파티 몇 달 전에 심각한 병에 걸렸지만, 평소처럼 행사를 열기로 결심했다. 그의 정확한 생일에 시작된 이 행사는 그의 건강에 대한 소문과 불길한 예감 속에서 진행되었다. 죽음의 천사가 그의 곁에 있다는 속삭임 속에서도 야곱은 사람들에게 각자의 역할을 서둘러 진행하도록 했지만 익숙한 절차를 크게 단축하지는 않았다. 결국 음식이 치워진 후 그는 마이크를 잡고 공동체에 대한 사랑을 더듬거리며 말했고, 앞으로도 연례 파티를 계속할 수 있도록 특별한 선물을 발표했다. 그런 다음 그는 의자에 몸을 기대고 고개를 숙인 채 사망했다.
이 시점에서 참석자들은 심리적 및 사회적으로 필요한 것을 기반으로 즉흥적으로 적절한 마무리와 의미를 만들어내야 했다. 방 안에 있는 수백 명의 불안한 노년층을 위해 상황을 바로잡기 위해 무엇을 말하고 행동해야 하는지 의식하며, 모든 참가자는 상황을 재정의하기 위해 다양한 문화적 전략을 활용했다. 예를 들어, 야곱의 장남은 갑작스러운 죽음의 드라마가 축하 자리를 뒤집는 것을 본능적으로 막았다. 대신 그와 다른 참석자들은 일련의 의례적 활동과 단계별 해석 과정을 통해 죽음을 생일 파티 자체의 의미의 정점이 되도록 구성했다. 즉, 삶의 충만함과 그 끝이 얼마나 의미 있을 수 있는지를 증언하는 것으로 해석했다. "좋은 죽음이었다"라고 끝날 무렵 많은 이들이 속삭였다(Myerhoff 1984, 167). 마이어호프는 의례적 극화가 삶의 거친 사건들로부터 의미 있는 사건을 구성할 수 있는 유연하면서도 섬세한 과정임을 강조한다.
이전의 종교 및 의례 연구 접근법이라면 야곱 코비츠의 파티가 자료로 간주되지 않았을 가능성이 높다. 그러나 마이어호프의 틀에서는 사람들이 자신의 삶, 전통, 공동체 및 미래에 대한 힘을 실어주는 관점을 엮어내는 개인과 공동체의 역동성을 드러내는 사건으로 간주된다. 하지만 야곱의 생일은 확실히 종교적 의례의 비전형적인 사례로 남아 있다. 보다 단순하고 일상적이며 분명 종교적인 의례에서도 퍼포먼스 접근법이 더 큰 방법론적 함의를 드러내도록 할 수도 있다. 이러한 목적에 적합한 보편적인 의례로는 복잡한 텍스트와 구전 전통에 깊이 뿌리를 둔, 중국인이 조상에게 향을 바치는 일상적인 가정의례가 있다.
20세기 중반까지 거의 모든 중국 가정에는 가정용 제단이 있었으며, 일반적으로 안방이나 거실 들어가는 주요 출입문 맞은 편에 위치했다. 이러한 제단은 여전히 전 세계의 중국 공동체에서 찾아볼 수 있지만, 농촌을 떠난 도시화된 세대에서는 현저히 줄어들었다. 이 관습은 상당히 표준화되어 있어 이를 따르지 않는 경우 전통적인 공동체에서 이목을 끌 정도였다. 일반적으로 제단은 벽에 밀착된 높고 좁은 탁자로 이루어져 있으며, 주요 의례 도구들을 올려놓는다. 특별한 행사 때 더 많은 제물을 올리는 낮고 정사각형 모양의 탁자가 그 앞에 놓인다. 집의 주요 출입문과 마찬가지로 제단은 남쪽을 향하며, 제단 앞에서 예배를 드리는 사람은 북쪽을 향한다. 제단 자체는 대략 두 부분으로 나뉜다. 오른쪽(무대 오른쪽, 종속적 위치)에는 여러 세대의 조상 위패가 놓여 있으며, 이는 큰 종이 두루마리, 나무판, 또는 각 개인이나 부부를 위한 작은 개별 위패 형태로 이름과 날짜가 기록되어 있다. 전통적으로 이름 옆에 빨간 점이 있으면 그 위패에 고인의 영혼이 설치되었음을 나타낸다. 왼쪽(무대 왼쪽, 우월적 위치)에는 지역에서 인기 있는 신들의 종이 이미지와 흔히 한두 개의 신상(조각상)이 놓여 있다. 제단의 각 측면에는 조상 위패나 신 형상 앞에 작은 향로가 배치되어 있으며, 두 개의 촛대(또는 전기 촛불)와 꽃병을 함께 놓는 것이 관례이다(Doolittle 1986, 217-25; Hsu 1967, 184; Freedman 1979, 275-277).
일반적으로 하루에 두 번, 아침 식사 전과 저녁에 집안의 연장자 여성(주로 가정주부)이 각 향로에 향을 올린다. 그녀는 보통 세 개의 향을 피우고, 손을 합쳐 부채처럼 펼쳐 든 채로 절한 후 하나는 신들을 위한 향로에, 또 하나는 조상을 위한 향로에, 마지막 하나는 집 주요 출입문 밖에 있는 향로에 놓아 다양한 종류의 귀신들을 달래준다. 매달 음력 초하루와 보름달에는 소규모 음식이나 지전(영혼에게 바치는 돈)을 추가하기도 하며, 사망일 기념일, 통과 의례(결혼식, 출생 등), 음력 새해 축제, 봄 축제 및 굶주린 귀신 축제와 같은 특정 음력 행사 때에는 더 풍성한 음식 제물이 바쳐진다. 음식 제물이 올려지고 조상들에게 직접 말을 거는 보다 공식적인 의례는 집안의 남성 가장이 담당하지만, 일상적인 제물 봉헌은 일반적으로 나이 많은 여성(주로 폐경 이후 여성)에게 가정 의무의 일환으로 맡겨진다. 그녀의 의례적 일과는 수행하는 데 2분도 채 걸리지 않는다.
이 단순한 행위는 중국 문화에 대한, 그리고 종교의 본질적 성격에 대한 일반적인 논의에서 집중적이고 풍부한 고찰의 대상이 되어왔다. 이는 17세기 유명한 "전례 논쟁"의 중심에 있었는데, 당시 가톨릭 선교사들 사이에서 이러한 관행이 단순히 사회적 도덕성의 문제인지, 아니면 실제로 (따라서 이교적인) 종교인지에 대해 논쟁이 벌어졌다. 이후 비교종교학을 개척한 유럽 학자들은 이 의례를 다른 사례들과 함께 수집하여, 종교가 원시적인 영혼 개념과 죽음에 대한 두려움에서 기원했다는 증거로 활용했다. 오늘날에는 이 짧은 장면을 해석하는 데 관련된 정교한 민족지학적 및 역사적 연구들이 방대하게 축적되어 있다. 아래의 설명적 틀은 퍼포먼스 접근법의 구체적인 기여를 설명하기 전에 이러한 학문적 해석 체계들을 가능한 한 효율적으로 제시하려 한다.
일상적인 향 봉헌을 분석하기 위한 가장 직접적인 틀은 이러한 행위를 생자와 사자, 신체와 영혼(들), 신과 귀신, 가족과 혈통, 효도 등과 관련된 중국적 개념들과 연결하는 것이다. 이러한 기본 관점에서 볼 때, 이 의례는 현실의 본질에 대한 기존 신념을 반영하며, 행동으로 표현될 때 이러한 신념은 재확인되고 다음 세대로 전승된다. 그러나 이 시점에서 해석자는 의례를 더 깊이 이해하기 위해 어느 정도의 맥락화를 요구할 것인지 결정해야 한다. 만약 해석자가 이 실천이 더 일반화된 의례, 희생, 또는 퍼포먼스 개념에 무슨 기여를 하는지 이해하고자 한다면, 그는 이를 독립된 표현 또는 종교적 신념 체계가 실천되는 전형적인 사례로 간주할 가능성이 크다. 이 경우 해석자는 다양한 문화 간 비교를 개념화할 수 있다. 이 실천의 의미는 의례와 같은 더 보편적인 분석 범주를 정의하거나, 생자와 사자 간의 상호 유대와 같은 보편적 현상을 조명하는 데 얼마나 기여하는지와 밀접하게 연결된다. 이러한 유형의 분석은 종교학에서 매우 특징적인 접근 방식으로, 여성의 일상적인 일과보다는 종교 일반에 대해 사고하는데 더 잘 맞춰진 특정 지식 체계를 생성한다.
반면 해석자가 이 의례가 중국 실천자들에게 무엇을 의미하는지를 더 깊이 이해하고자 한다면, 의례의 문화적 맥락이 가장 중요해지며 의례는 더 큰 의례 활동 집합과 불가분하게 연결된 것으로 간주된다. 이러한 집합에는 부엌신(Stove God)의 가정 숭배, 묘지 기반 풍수지리(geomancy), 성씨 족보당(lineage hall), 사원 기반 지역 축제, 영매(spirit mediums), 사원의 향 분배 등이 포함될 수 있다. 관련된 맥락은 황실 의례나 새로운 혈통 관계로 추종자를 입문시키는 종파 운동, 또는 중국 사회 및 정치 조직의 다양한 다른 차원까지 확장될 수 있다. 이러한 유형의 분석에서 도출된 널리 인용되는 결론 중 하나는 일상적인 향 봉헌과 같은 단순한 의례에 포함된 신격(pantheon)과 관행들이 중국 사회 전체의 기본 계층 원칙과 관료적 구조를 효과적으로 재현한다는 이론이다. 따라서 소규모 가정 종교 의례조차도 그 문화의 조직과 가치를 반영한다(Wolf 1974).
의례를 단순히 종교적 신념이나 사회정치적 조직의 반영으로만 보는 것을 넘어, 일부 연구들은 이 의례의 지역적 변형에서 나타나는 상징적 구조를 해독함으로써, 그 이면에 존재하는 체계, 즉 변이의 의미를 설명할 수 있는 일련의 문화적 전제를 밝히려 시도해 왔다. 이러한 연구들은 일상적인 가정 내 제의와 법적 권위의 구축, 혈통 조직, 거주, 재산 상속권, 그리고 지역 및 국가 정치 간의 강한 연관성을 보여주었다. 이러한 관점에서 향(香) 의례는 주로 특정 혈통 문화를 성향과 제도 양면에서 구축하고 재생산하는 매개체로 기능한다. 그럼에도 불구하고 실제로 이 의례가 그 의미를 도출하는 행위, 상징, 혹은 의미의 단일한 이면 체계가 존재하는지는 명확하지 않다(Li 1985).
명시적으로 역사적-문헌적 접근법은 가정 내 제물을 분석하는 중요한 틀을 제공한다. 초기 중국 의례 고전인 『예기』(禮記, Li-chi), 『의례』(儀禮, I-li), 그리고 유교 의례학자 순자(Hsiin Tzu)의 저작에서 시작하면, 조상 숭배에 대한 엘리트 관점은 이를 사회를 질서 있게 만드는 사회적 구분의 규제된 표현과 밀접하게 연결된 것으로 보았다. 예를 들어 사회적 지위는 가족이 조상 의례를 수행할 수 있는 정도를 결정했다(Watson 1963, 91-92, 97-98). 그러나 중세 시대에 이르러서는 고전적인 유교 규범에 덜 얽매이고 사람들이 실제로 행하는 것을 체계화하려는 대중적인 가족 의례 안내서들이 다양하게 등장했다(Ebrey 1991, 37f.; 1995). 이에 대응하여, 11세기에 시작된 신유교(Neo-Confucian) 부흥 운동은 고전적인 의례(및 사회 질서)를 새로운 지침으로 활성화하려 했으며, 계급 구분을 제거하고 가정 및 묘지에서의 조상 제물의 대중적 확산을 수용했다. 결과적으로 의례 활동과 광범위한 문헌적 규범 전통 간의 관계는 중국 문화 실천의 중요한 차원으로 자리 잡았으며, 이는 행위자의 사회적 위치뿐만 아니라 의례가 참여자들에게 가지는 더 큰 의미—즉, 그들이 자신을 소위 "대전통(great tradition)"의 일부로 보고 있는지 아니면 이 전통에 대한 무지 또는 저항 속에서 단순히 지역 및 가족 관습을 유지하고 있다고 보는지—와 관련이 있다.
일상적인 향 봉헌을 분석하기 위한 이러한 틀들은 특정 종교 활동을 의례로 알려진, 정의 가능하고 통합적이며 일관된 현상의 사례로 접근한다. 즉, 비교적 대본화된 행동으로서 비의례적 행동과 구조적으로 구별되며 형식성, 반복성, 신성한 존재와 같은 명백히 보편적인 속성을 가진 것으로 간주한다. 특정 의례 관행이나 전체적인 의례 집합이 시간과 장소에 따라 변화한다는 것은 널리 이해되고 있지만, 현상으로서의 의례 정체성은 일반적으로 당연하게 여겨진다. 이러한 가정들은 의례—특히 이 의례—가 중국 문화나 종교의 근본적인 통일성에 관한 논쟁에서 중요하게 여겨지는 이유일 수 있다.
일상적인 가정 내 향 봉헌 의례에 대한 퍼포먼스 접근법은 위에서 언급된 틀 중 일부 또는 전부를 포함할 수 있지만, 몇 가지 다른 강조점을 특징으로 한다. 우선, 퍼포먼스에 대한 주요 관심은 추상적인 일반화된 설명 대신 특정 민족지학적 사례를 통해 이 소박한 행위를 접근하려고 시도한다. 특정 민족지학적 사례를 사용함으로써 연구자는 관찰자가 행동에 가져오는 가정을 최소화할 수 있다. 그러나 이는 매우 어려운 요구일 수 있으며, 특히 이 특정 의례의 경우 더욱 그렇다. 이는 너무나 흔한 의례라서 아무도 이를 일상적인 사례로 기록하지 않았기 때문이다. 가장 상세한 설명들은 전체 마을이나 모든 조상 의례의 활동을 일반화하며, 가장 신중한 민족지학 연구들은 그러한 일반 모델을 가정하고 나서 이를 벗어난 변이를 찾아낸다. 예를 들어 가정 내 숭배가 없는 가족들, 제단에 둘 이상의 혈통이 있는 경우, 또는 조상에게 귀속된 비전형적인 행동 등이 있다(Ahern 1973; Harrell 1976; Li 1985; Wolf 1976). 이러한 연구들은 수많은 특정 사례에 대한 관찰을 기반으로 구축될 수 있지만, 구체적인 것을 일반화된 모델로 통합하면 실제보다 더 근본적인 체계나 구조를 암시할 수 있으며, 동시에 특정한 특성 때문에 어떤 의례 퍼포먼스가 하는 일을 하는 방식을 주목하지 못하게 할 수도 있다.
중국 가정 내 제물 봉헌에 대한 퍼포먼스 분석은 특히 신체의 움직임이 공간과 시간 속에서 어떻게 이루어지는지, 그리고 이러한 움직임이 가정의 중심에서 전체 우주적 방향성을 어떻게 정의하는지에 주목할 수 있다. 신, 조상, 인간, 귀신의 상대적 위치는 단순히 공간적 관계(북, 남, 동, 서)를 조직하는 것뿐만 아니라 이를 질적으로 구분하고 위계화한다(예: 자신 북쪽은 우월한 위치, 남쪽을 바라보는 왼쪽 위치가 오른쪽을 지배함). 여성이 이러한 방향으로 행하는 무언의 움직임은 구조화된 우주에 대한 매우 구체적인 방향성 속에서 구현된 총체적인 가치 체계를 창조한다. 제단에서의 활동 순서 역시 하루, 한 해, 한 세대의 흐름을 정의한다. 또한 향로를 사용하는 행위—물질을 연기로 변환하여 보이지 않는 세계로 상승시키는 행위—는 우주를 이분화된 영역과 적절히 매개되어야 할 힘들로 효과적으로 정의한다. 이러한 퍼포먼스에 내재된 것은 행위자가 자신이 이 환경을 창조하는 것이 아니라 단순히 현실의 사실 그대로의 조직에 반응하고 있다고 가정하는 것이다. 마찬가지로 마이어호프가 인터뷰한 노년층들은 야곱의 생일 파티에서 그의 죽음의 의미를 자신들이 구성한다고 여기지 않았다. 그들은 행사를 조율하는 데 기여하면서도, 의미가 신의 손길이나 야곱의 덕성, 또는 유대 민족의 운명에 의해 외부에서 자신들에게 각인되었다고 보았다. 향을 피우고 다양한 향로에 나누어 꽂는 중국 할머니 역시 자신이 복잡한 문화 체계—예를 들어 살아 있는 후손/죽은 조상, 선한 신/악한 귀신, 가족 신/공동체 신, 상위/하위, 여성의 일상적 돌봄/남성의 공식 의례 등—를 재구성하고 있다고 생각하지 않는다(Ebrey 1995, 107). 그러나 퍼포먼스 분석은 그녀의 행동이 행동으로서 가지는 독특한 효능이 그러한 현실들을 창조하고 수정하는 방식에 있다고 제안한다. 이는 그녀가 그 창조나 체계를 명확히 인식하지 못한 채 이루어진다.
퍼포먼스 접근법의 세 번째 강조점은 특정 행동 집합에 초점을 맞춤으로써 맥락과 주체성에 대한 질문에 대해 다소 다른 방향성을 제공한다는 점이다. 극단적인 경우(항상 유용하지 않을 수도 있지만), 이러한 초점은 상황에서 가장 독특한 점—예를 들어 오늘 이 여성이 자신의 집에서 향을 피우는 방식—을 강조하고, 의례나 의무 또는 문헌적 규범과 같은 사전 개념을 그녀의 행동을 분석하는 가장 중요한 맥락으로 간주하는 것을 배제한다. 따라서 해석자는 이 여성의 하루 일과 중 다른 일상적인 작업, 향과 관련된 모든 활동, 혹은 심지어 탁자와 관련된 모든 활동처럼 특정 행동과 더 관련된 방식으로 맥락을 정의할 수 있다. 특정 퍼포먼스를 분석 출발점으로 삼으면 행동을 분석할 관련 맥락은 더 이상 자동적으로 주어지지 않는다. 물론 이 여성과 그녀의 가족 및 문화에 대한 전체 맥락은 무궁무진하며 급진적인 환원주의 없이는 분석할 수 없다. 그러나 환원주의 원칙은 분석 과정의 일부로 결정되어야 하며, 의례나 종교, 사회적 또는 신성한 요소를 호출하여 강요되어서는 안 된다. 이러한 특정성에 대한 강조는 연구자가 활동 자체가 암시하는 관계, 상징 및 태도의 집합을 맥락으로 탐구하도록 재배치한다. 다시 말해, 퍼포먼스 분석은 이러한 활동들이 어떤 체계를 표현하는 방식에서 벗어나 이 퍼포먼스가 동시에 전략적으로 정의된 용어, 가치 및 활동 집합을 호출(그리고 이를 통해 구성하고 활용)하는 방식을 강조한다. 퍼포먼스는 행위자가 수행하는 행동과 그 방식 속에서 사용하는 다양한 개인적(의식적 및 무의식적) 및 문화적 전략을 통해 이를 수행한다. 이 특정 유형의 향 봉헌은 최근 몇 세기 동안 중국 종교 의례에서 가장 균일한 실천 중 하나였으므로 개인적이거나 지역적인 변이 여지가 거의 없다. 그럼에도 불구하고 퍼포먼스에서 나타나는 작은 강조점들을 통해 이 여성의 일상적인 행위는 혈통 요구에 대한 순종, 혈통과의 동반자 관계에서 그녀가 가진 위신, 조상들에 대한 형식적인 존경과 대비되는 신들에 대한 깊은 헌신, 손자들에 대한 걱정 또는 미신적 허튼소리에 대한 사회주의적 불만 등을 환기시킬 수 있다.
퍼포먼스 접근법은 이러한 일상적인 행위에 항상 내재된 미시 정치(micropolitics)에 주목하며, 사람들이 전통과 관습을 조작하여 현재 상황에 대한 힘을 실어주는 이해를 어떻게 구성하는지를 탐구한다. 예를 들어 일상적인 향 봉헌은 "아랫사람이 윗사람에게, 살아 있는 자가 죽은 자에게, 여성이 남성 혈통에게 복종하는 행위"로 불린 바 있다(Wolf 1974, 159). 남편의 조상 혈통에 대한 제물 봉헌은 결혼 의례의 중요한 부분이지만, 여성이 제단을 돌보는 일상적인 역할을 맡는 시점은 제단 위의 조상들이 자기 자식의 친족으로 여겨질 때이다. 이러한 의무는 필연적으로 권력의 협상을 수반한다. 예를 들어 그녀가 혈연이 아닌 조상을 돌보는 행위는 가족의 복지에 중요한 영향을 미친다고 여겨지며, 그녀의 역할이 자신의 영향력을 드러내는 데 사용될 수 있다는 주장도 있다(Freedman 1979, 272; Ahern 1975, 175-178, 180-182). 이 봉헌 행위의 문헌적 역사는 이 2분짜리 퍼포먼스가 조상에 대한 정통 의례와 신들에 대한 대중적 숭배 간의 오래된 긴장을 내포하고 있음을 보여준다. 또한 정통 의례로 간주되는 실천 자체도 여성에게 중요한 역할을 부여하는 부계 혈통 실천과 여성들을 이러한 의례에서 배제하고 일상적인 돌봄만 허용하는 집단적 혈통 실천 간의 긴장에 의해 형성되었다(Ebrey 1995, 126).
이 여성이 자신의 활동을 이해하는 기본에는 의례와 같은 광범위한 범주와는 거의 관련이 없는 비체계적인 문화적 분류 체계가 있다. 고전 전통에 대한 자각적인 참여자들은 예(li)와 속(su)를 구분해왔다. 예는 주로 "의례", "예절", 또는 "예법"으로 번역되며 명확한 문헌적 출처를 기반으로 한 정통적이고 정당한 의식을 나타내며 주요 정치적 함의를 가진다. 반면 속은 자주 천박하고 부적절하다고 여겨지는 대중적 관습을 의미한다(Ebrey 1991, 11). 이 여성이나 그녀의 가족이 참고할 수 있는 많은 문헌적 권위에 따르면, 조상에 대한 제물 봉헌은 그들의 존재나 효도에 대한 보답 능력에 대한 믿음과 관련이 없어야 한다. 오직 평민들만이 숭배를 영혼들에게 영향을 미치는 매개체로 간주했다. 더 나아가 예와 속의 맥락에서 향로의 가정 내 사용은 지역 신앙과 국가 간 권력 투쟁에서 매우 논쟁적인 상징이었다. 최근 연구에서는 향로의 존재가 지역 신앙을 제국 권력 및 관료제 시스템과 구조적으로 대립하는 자율적 기관으로 정의한다고 주장한다(Feuchtwang 1992, 126-149). 표면적으로 고전적이고 정통적인 조상 숭배조차도 정치적·문화적 통일성의 주요 측면에 저항하는 방식으로 수행되고 해석될 수 있다.
결국 퍼포먼스 접근법은 특정 의례 행동 집합에 대한 결정적인 해석을 제공하지 않는 경우가 많다. 오히려 이러한 활동들이 어떤 방식으로 의도되고 경험되는지, 그리고 그러한 다중성이 의례 퍼포먼스의 효능에 어떻게 본질적으로 기여하는지를 전달하는 데 더 적합하다. 따라서 이 접근법은 특히 의례를 보편적인 현상으로 간주하거나 지속적이고 일관된 구조를 가진 것으로 보는 개념에 의존하는 것을 약화시킬 수 있다. 심지어 퍼포먼스 이론의 현재 상태를 확장하여, 중국 문화 내 활동들에 과도하게 사전 정의된 의례 개념을 적용하면 이러한 활동들이 실제로 작동하는 방식을 인식하고 분석할 능력을 위협할 수 있다고 주장할 수도 있다. 예를 들어 규범적인 문헌 외에서도 중국 가정 내 제물 봉헌은 규칙성과 일부 체계적인 특징을 보여주지만, 체계나 모델 자체로서 존재한다는 증거는 없다. 체계를 공식화하려는 시도는 곧바로 반례나 지역 차이에 부딪힌다. 한 경험 많은 민족지학자의 말처럼, 우리는 적절한 일반화를 찾으려는 시도가 실패했음을 인정하고 "완고한 사실들"에 충실해야 한다(Wolf 1974; 1976, 339).
퍼포먼스라는 용어는 부분적으로는 다른 접근법의 결함을 논리적으로 수정하려는 시도로, 또 부분적으로는 의례 행동에 관한 새로운 경험과 증거에 대한 반응으로 등장했다. 그럼에도 퍼포먼스의 기본적인 아이디어 중 많은 부분은 새로운 것이 아니다. 이전 문헌에서도 비슷한 아이디어를 제시한 목소리들이 적지 않았다. 새로운 점은 퍼포먼스(뿐만 아니라 행동(action)과 실천(practice))의 은유를 기반으로 한 총체적인 틀과 이 틀이 폭넓게 수용되는 용이성이다. 그러나 퍼포먼스가 체계적으로 개발되고 적용되는 지배적인 은유가 될 때, 그 통찰력은 체계성의 간과라는 비용을 치르기 시작할 수 있다.
현재 퍼포먼스 이론에 대한 가장 큰 도전은 보편주의를 감행하는 경향에 있다. 즉, 퍼포먼스를 이전의 의례 개념으로 대체하여 새로운 일반적 행동 모델을 창출하려는 시도이다. 이러한 보편주의 및 본질주의 경향은 퍼포먼스 분석에 영향을 미치는 더 작은 문제들을 낳는다. 예를 들어 퍼포먼스를 단일하고 일관된 것으로 간주하고, 어디에서나 충분히 동일하며, "퍼포먼스"로 접근하는 것이 이를 설명하기 위한 일반적인 공식을 암시한다고 가정하는 경향이 있다. 실제로 이전의 보편적 개념을 넘어가려는 여러 시도는 퍼포먼스를 전언어적 문법이나 파충류 뇌의 생물학적 유산에 뿌리를 둔 것으로 귀결하곤 한다(Staal 1989; Turner 1983, 226). 생성 언어학이나 사회생물학에 대한 추가 탐구의 가치를 부정할 수는 없지만, 이러한 결론은 의례 행동에 대한 중요한 문화적 기반을 포함하지 못할 수 있다.
또 다른 분석에서는 모든 것에서 수행적 차원을 보는 경향이 있다. 이 주장의 더 정교한 버전에서는 연극, 스포츠, 놀이, 정치적 스펙터클 등 다양한 활동들이 퍼포먼스의 보편적 특성을 활용하는 유사하게 구조화된 매체라고 본다. 창조적인 사회화 과정이 놀이, 연극, 스포츠의 문화적 패턴에서 나타나는 것은 종교를 이해하는 데 매우 관련이 있음은 틀림없다. 앞서 언급했듯이 이러한 연구들은 이러한 활동 장르들을 엄격히 구분짓는 문화적 경계를 넘어서는 데 중요한 기여를 했다. 특히 이러한 연구들은 공공에서 상징적으로 매우 의식적인 "행위"를 수행하는 것이 의례, 연극, 스펙터클을 그 자체로 만드는 핵심임을 강조한다. 그러나 이러한 연구들은 종종 동반된 문제를 다루지 못한다. 즉, 왜 사회가 이러한 활동들 사이에서 자체적인 구분을 두는지에 대한 질문이다. 중국 가정 내 봉헌 행위가 인간의 퍼포먼스 성향 측면을 보여준다고 결론짓는 것은 이러한 봉헌 행위의 특정 측면을 조명할 수 있지만, 중국 실천자들이 자신의 행동을 지역 연극 공연과 어떻게 비교할지를 알려주지는 못한다(Ward 1979).
퍼포먼스 용어는 또한 "관찰하는 학자"와 "수행하는 원주민"이라는 두 역할 간의 근본적인 유사성을 밝히는 데 사용된다. 일부 분석에서는 이 이분법을 무너뜨리려 하고, 다른 분석에서는 두 당사자가 보다 평등한 교환들 속에서 만날 수 있는 제3의 장소를 창출하려 한다. 그러나 이러한 탐구의 가치는 그러한 역할 간에 실제로 존재하는 차이점들의 출처와 중요성을 추구하지 못함으로써 크게 제한된다. 보편주의는 사람들이 자신의 관습적인 활동을 수행하는 방식, 그것들에게 부여하는 의미 또는 그것들을 재창조하는 방식에서 중요한 역사적 차이에 거의 주의를 기울이지 않는다. 예를 들어 중국 황실 역사를 연구하는 학자는 현대 의례 범주가 1524년 명(明) 세종 황제 통치 기간에 발생한 사건들을 충분히 설명할 수 있을지 의문을 제기한다. 당시 황제의 조상을 의례적으로 부르는 칭호를 변경하려는 계획에 대해 반대한 신하들의 벼슬과 생명이 위험에 처했다. 우리의 의례 이해가 당시 사람들에게 그러한 칭호가 가지는 도덕적, 정치적, 우주적 함의를 충분히 설명할 수 있을까(Fisher 1979, 84-85)? 인류학자 탈랄 아사드(Talal Asad)도 같은 유형의 질문을 제기했는데(1993), 그는 상징 해독이라는 관점에서 의례를 분석하려는 경향이 중세 유럽 교회에서 종교 활동이 덕 개발을 위한 훈육 문제로 이해되었던 방식을 충분히 설명하지 못한다고 주장한다.
탈랄 아사드(Talal Asad)의 우려는 현대 가톨릭 수녀원에서의 식탁 의례에 대한 최근 민족지학 연구에서 확인된다. 연구자는 의례를 참회와 자기 훈육의 문제로 이해하며 성장한 나이 든 세대와, 의례를 공동체적이고 축제적인 가치와 유대의 표현 기회로 보는 젊은 세대 사이에 엄청난 감정적, 지적 간극을 발견했다(Curran 1989). 마찬가지로, 15세기부터 17세기까지 유럽 국가들이 자신들에게 "신세계"였던 지역에 대해 헤게모니를 주장했던 의식들을 분석한 결과, 스타일, 논리, 참조, 상징 측면에서 완전히 다른 활동들이 나타났다. 프랑스는 궁정 행렬을 조직했고, 스페인은 공식 연설을 했으며, 네덜란드는 지도를 작성했고, 영국은 울타리와 생울타리를 설치했다. 게다가 이러한 새롭게 고안된 의식들이 자국민들에게 권위를 부여했던 문화적 혼합(bricolage)은 다른 모든 사람에게는 완전히 난해하고 무관한 것이었다(Seed 1995). 의례를 구성하는 요소, 목적, 그리고 이를 수행하는 방식에 대한 가장 기본적인 모델조차도 작은 공동체 내에서나 겉보기에는 동일한 "범주"의 활동들 사이에서도 극적으로 다를 수 있다. 근본적인 공통점을 분석하려면 역사적 또는 인식적 차이의 중요성을 보완적으로 연구해야 한다. 그렇지 않으면 보편주의적 경향은 더 미묘하게도 학자들만 접근할 수 있는 범인류적 차원을 가치 있게 여기고, 문화적으로 특정한 차이의 현장을 부차적이거나 심지어 문제적인 상태로 간주하게 된다. 사라져가는 관습과 의식에 대한 민족적 지혜에 대한 향수는 이러한 비대칭성을 바로잡는 데 아무런 도움이 되지 않는다.
우리가 분석과 지식의 틀을 구성하고 범주를 형성하는 방식에 대해 아직 이해하지 못하는 것이 많다. 예를 들어, 의례 개념을 학문적으로 촉진하는 것이—이를 "퍼포먼스"라는 용어로 대체하려는 사람들이 있긴 하지만—오늘날 많은 사람들이 자신의 종교 활동을 생각하고 참여하는 방식에 상당한 영향을 미쳤다는 증거를 고려하면 놀랍다. 모든 인간 종교성이 특정한 문화적 및 신앙적 활동 양식을 초월한다는 차원으로 대중적으로 이해되는 의례 개념은 오래된 전례 전통의 내부 권위를 효과적으로 상대화하며 정경을 수정하고 새로운 의례화 스타일을 촉진하는 기반으로 자리 잡았다. 그 스타일은 특히 공동체적인 것, 수행적인 것, 상징적인 것을 강조하는 방식이다. 오늘날 미국에서 이러한 의례에 대한 대중적 이해는 사람들이 영적인 것을 추구하는 방식에서 문화 간 유사성을 가정하며, 이는 개신교 교외 주민들이 북미 원주민의 비전 탐구에 참여하거나 주류 교회들이 선불교 명상 수업을 제공하게 만든다(Bell 1997). 실제로 오늘날 학자들 사이에서 퍼포먼스 용어에 대한 일반적인 수용은 이 용어가 다른 것들보다 논리적으로 개선된 점 때문이라기보다는 다른 요인들과 관련되어 있을 가능성이 크다. 이는 연구자와 연구 대상 간의 덜 환원적이고 덜 오만한 관계를 협상하려는 정치와 관련될 수 있다. 또한 종교를 독특한 문화 체계로 최소화하는 보다 철저한 세속주의(혹은 탈매력화)를 반영할 수도 있다.
퍼포먼스 이론이 이러한 모든 문제를 해결할 수 있는 것은 아니다. 비판적 용어란 답을 포함하기 때문에 비판적인 것이 아니라, 학자들이 현재 자신의 탐구 전통과 만나고자 하는 데이터 핵심에 있는 중요한 질문들을 제기하기 때문에 비판적인 것이다. 퍼포먼스 이론은 폭넓게 정의되고 유연하며 차이와 실험을 환영한다는 점에서 데이터의 차이를 성급히 범인류적 비전으로 처리하려는 공식이 되는 것을 저항해야 한다. 우리는 용어 참여의 무대를 과도하게 규정하면 배우고자 하는 것을 배울 수 없는 시대에 접어들고 있다. 이 시대에는 우리의 용어가 주변 환경을 수정할 가능성이 있는 아이디어와 관행을 탐구하기 시작할 수 있도록 최소한의 소품으로 사용되는 것이 가장 적합하다. 퍼포먼스 용어가 인간 행동의 극적인 충만함을 불러일으킨 것만큼 이러한 열린 무대를 불러일으킬 수 있다면, 이는 종교에 관한 현대 담론에서 계속해서 중요한 자산이 될 것이다.
